如果你有过放弃，看看别人，为了圆梦而努力，你为何要因此退出？下面是小编整理的小苗与大树的对话教学反思，欢迎大家阅读和收藏一下噢。
小苗与大树的对话教学反思1
一、书虫第一关
读下列词语：
季羡林
水浒传
彭公传
绿林好汉
三侠五义
中西贯通
古今贯通
文理贯通
二、书虫第二关
１、这篇课文写了什么？
２、这篇课文与其他课文比较，有什么不同？
３、说出文中你最感兴趣或不明白的地方。
三、书虫第三关
１、书虫鉴定会
季羡林和苗苗算不算书虫？在文中找出理由。
２、这两个书虫有什么不同？
四、书虫第四关
１、通过学习课文，你觉得采访要注意什么？
２、如果让你采访一位作家，你会提出什么问题？
五、书虫第五关
１、想对小苗说些什么？
２、想对大树说些什么？
３、想对自己说些什么？
（任选其一）
作业：
１、采访一个想采访的人，写下采访记录。
２、凭想象写作者与书中人物的对话。
听后感：
这一设计可以给我们一定的启发，每一教学环节目标明确，各环节之间层次明显。但这样的设计也是一把双刃剑，若教师的课堂调控能力强，则可以生成许多精彩；若无法应对自如，课堂就更显机械与生硬。执教老师向我们展示了他睿智的教学技能，透过课堂的每一个细节，我们都能看到一种东西在支撑着整个课堂，那就是教师的教学理念。内化的理念在课堂中纯熟运用，整节课犹如李老师自已的说的那样：如茉莉，看起来平淡无奇，闻起来幽香缕缕，回味起来余香袅袅。
小苗与大树的对话教学反思2
《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，内容上较浅显，没有过多深奥的词句，要求学生“粗知文章大意”只抓重点、难点，鼓励学生自己运用已掌握的知识和方法把课文读懂。课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是抛出几个有价值的问题让学生讨论交流。
如“这篇课文和其他课文比较，有什么不同？”“说出你感兴趣的或不明白的地方，自读课文后全班交流”；“季羡林和苗苗算不算书虫？两个书虫有什么不同？在文中找出你的理由”等等，这些内容简约，重点突出，大大提高了学生学习的积极性。本课作为访谈录，是学生第一次接触到的文体，在指导学生朗读时，我注意引导学生体会这一老一小两个书虫说话的语气，把握住人物对话的基调，要读得自然，不做作才好。
这篇课文，我采用大讨论的方式，放手让学生围绕主题，结合课文来讨论：“闲书闲吗？”这个问题，课堂气氛活跃，效果也不错，学生都能结合小苗与季先生的对话，说出自己对于问题的看法。不够的地方是对古文积累这一块，对谈话内容未作出恰当的引导，从学生的表情中，依然可以看出对这个超难任务的无奈。
小苗与大树的对话教学反思3
这是一篇略读课文，是一篇“访谈录”，也是孩子们第一次接触的一种文体。文中的两个人物虽然在年龄、阅历、学识上有着差距，但在交流的过程中却平等和谐。所以，在他们的对话中可以感受到季老的和蔼亲切、对下一代的殷切希望和关爱。
接着我问学生这一老一少的访谈是围绕什么问题展开访谈的？
由于内容丰富，对学生具有吸引力，因此学生学得津津有味，有声有色。
然后我又问学生：你们喜欢看闲书吗？有的说喜欢；有的干脆就保持沉默，不表态，其实我心里清楚：他们爱玩，爱看电视，即使有书也不去翻一翻。于是，我先给他们读季老先生的作品《我的童年》节选，然后结合老先生的主张教育学生：平时多看一些闲书可以多学一些知识，也可能多写一些好的文章。季先生有如此高的成就，其实跟他小时侯爱看闲书分不开的，且小时侯记的东西长大了也不容易忘记。而文章写得好，苗苗说的那两个重要条件——写真事、多看课外书，我认为也是有道理的。我希望经过我不间断的提醒，能慢慢地使孩子们有爱看闲书的意识，并能主动积钱买书看，从提醒到自觉，让“书香伴我行”不再是空话。因为学生爱听故事，于是我现身说法，说了自己的读书经历，对学生也是一个启发和引导。
不足之处：在开始的教学中，没有给学生足够的时间读透文章，导致课堂前半段沉闷，我高估了刚上五年级的孩子的能力，以为在很短的时间，他们就能从大段的的文字中提炼出最主要的内容。这是自己对于学生的学情不了解造成的。
小苗与大树的对话教学反思4
《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，又是对话形式的访谈录，也是孩子们第一次接触的一种文体。我是这样让学生认识这种新文体的：一开始，我先让两个学生分别扮演苗苗和季老来朗读课文（他们读的时候采用直接对话的形式），其他学生听着。等他俩读完后，我再问其他学生：“这两个人在干吗？”孩子们联系了之前学过的对话形式说出了这是在“对话”。“一个问一个答，他们在干什么？”“采访。”一个孩子马上接上来了。“真好！那如果将采访的内容记录下来呢，我们就叫它为‘访谈录’，这是我们第一次碰到的。而且它就像我们平时在对话一样，内容很简单……”在学生认识这种文体之后，我再抛出问题“苗苗和季老先生对读书有哪些见解？”行文完全口语化。我原以为可放手让学生自渎、自悟，提高自学的能力，于是就让孩子们自由读，找一找“苗苗和季老先生对读书有哪些见解？”问题一抛出，读过之后竟然无人能回答，这是我意料之外的。有些气恼，一番责问之后，我反省自己，是不是问题给的太大，学生还没有透过全文概述中心的能力？！于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题？季羡林爷爷是怎么回答的？用自己的话说一说。”然后根据回答再分类，看看谈了哪几个方面的问题。学生们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们似乎如释重负……突然感悟到：不同的学生对课文的理解能力不一样，备课要备教材更要备学生，在完全了解学生知识、能力等层面上进行教学问题的设计才是合理有效的。老师引导学生深入文本的问题，即指引线不能太抽象，又不能太简化，游刃有余，张弛有度，学生才能学得有信心，因材施教是不变的真理啊！
小苗与大树的对话教学反思5
《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，内容上较浅显，没有过多深奥的词句，要求学生“粗知文章大意”只抓重点、难点，方法上让老师放手教学，鼓励学生自己运用已掌握的知识和方法把课文读懂。课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是对教材进行了合理裁剪，大胆地进行取舍，而不是面面俱到，抛出几个有价值的问题让学生讨论交流。如“这篇课文和其他课文比较，有什么不同？”“说出你感兴趣的或不明白的地方，自读课文后全班交流”；“季羡林和苗苗算不算书虫？两个书虫有什么不同？在文中找出你的理由”等等，这些内容简约，重点突出，大大提高了学生学习的积极性。本课作为访谈录，是学生第一次接触到的文体，在指导学生朗读时，我注意引导学生体会这一老一小两个书虫说话的语气，把握住人物对话的基调，要读得自然，不做作才好。
小苗与大树的对话教学反思6
《小苗与大树的对话》是略读课文，又是对话形式的访谈录，行文完全口语化。我原以为可放手让学生自渎、自悟，提高自学的能力，于是开课就让孩子们自由读，找一找季羡林和苗苗的对话中一共谈了哪几个方面的问题？问题一抛出，读过之后竟然无人能回答，这是我意料之外的。有些气恼，一番责问之后，我反省自己，是不是问题给的太大，学生还没有透过全文概述中心的能力？！于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题？季羡林爷爷是怎么回答的？用自己的话说一说。”然后根据回答再分类，看看谈了哪几个方面的问题。学生们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们似乎如释重负……突然感悟：不同的学生对课文的理解能力不一样，备课要备教材更要备学生，在完全了解学生知识、能力等层面上进行教学问题的设计才是合理有效的'。老师引导学生深入文本的问题，即指引线不能太抽象，又不能太简化，游刃有余，张弛有度，学生才能学得有信心，课堂也不会陷入一潭死水的尴尬局面！因材施教是不变的真理啊！
这就是我对《小苗与大树的对话》一课的教学反思。
小苗与大树的对话教学反思7
《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，又是对话形式的访谈录，在课前我充分让学生做好课前预习，在课中，把课堂交给学生，充分让他们读与悟，发挥合作探究的小组学习，调动学生学习的积极性。
在本节课中我深感课堂的氛围与提问的技巧有很大的关系：开始我问“季羡林和苗苗的对话中一共谈了哪几个方面的问题？”问题一抛出，读过之后竟然无人能回答，这是我意料之外的。有些气恼，一番责问之后，我反省自己，是不是问题给得太大呢？学生还没有透过全文概述中心的能力？！于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题？季羡林爷爷是怎么回答的？用自己的话说一说。”然后根据回答再分类，看看谈了哪几个方面的问题。学生们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们似乎如释重负……突然感悟：不同的学生对课文的理解能力不一样，备课要备教材更要备学生，在完全了解学生知识、能力等层面上进行教学问题的设计才是合理有效的。
老师引导学生深入文本的问题，即指引线不能太抽象，又不能太简化，游刃有余，张弛有度，学生才能学得有信心，课堂上才会碰撞出各种耀眼的火花。
小苗与大树的对话教学反思8
《小苗与大树的对话》中的学习目标第三项是理解课文内容，懂得应该多读书、读好书，感受读书的乐趣。我在教学中设计了以下内容：
积累运用。培养能力
1、把自己感受最深的句子画下来多读几遍。
2、结合自己的学习生活实际，谈谈多读书、读好书的体会。
拓展活动：
1、向大家介绍自己最喜欢的书。
2、向大家推荐一些书目：《古文观止》《三国演义》《水浒传》《西游记》……利用课余时间读读。
这一设计使每一教学环节目标明确，各环节之间层次明显。学生通过这一课的学习，不仅了解了读书方法，更重要的是明白了阅读的重要性使每个学生加入到读书的行列中来。
小苗与大树的对话教学反思9
本文是略读课文，又是对话形式的访谈录，行文完全口语化。以前我以为可放手让学生自渎、自悟，提高自学的能力，于是开课就让孩子们自由读，找一找季羡林和苗苗的对话中一共谈了哪几个方面的问题？问题一抛出，读过之后竟然无人能回答，这是我意料之外的。有些气恼，一番责问之后，我反省自己，是不是问题给的太大，学生还没有透过全文概述中心的能力？！于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题？季羡林爷爷是怎么回答的？用自己的话说一说。”然后根据回答再分类，看看谈了哪几个方面的问题。学生们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们似乎如释重负……突然感悟：略读课文也是需要在老师的有效引导下进行自学，培养学生自学能力不是老师完全不管。不同的学生对课文的理解能力不一样，备课要备教材更要备学生，在完全了解学生知识、能力等层面上进行教学问题的设计才是合理有效的。老师引导学生深入文本的问题，即指引线不能太抽象，又不能太简化，游刃有余，张弛有度，学生才能学得有信心，课堂也不会陷入一潭死水的尴尬局面！因材施教是不变的真理啊！
除此我根据学生回答反馈出来的问题，有针对性地进行重点点拨，譬如“什么是三贯通，如果做不到三贯通有什么危害？联系生活实际举例谈谈。”联系生活实际举例对促进学生思维，理解问题比较好。另外，我认为原来开门见山，直奔本课的导入方式不够生动有趣，所以在实际教学中我想改成介绍我的读书朋友的一篇文章，（季羡林《我的童年》节选）思考哪件事你觉得最有意思？读完猜猜他是谁？想不想采访他？引入课文。这样的导入方式比原来那种，我认为能更好激发学生的学生学习兴趣，为讲授新课做了很好的铺垫。
小苗与大树的对话教学反思10
《小苗与大树的对话》是一篇略读课文,内容上较浅显,没有过多深奥的词句,要求学生粗知文章大意只抓重点,难点,方法上让老师放手教学,鼓励学生自己运用已掌握的知识和方法把课文读懂.课上,我没有对文章进行琐碎的分析,而是对教材进行了合理裁剪,大胆地进行取舍,而不是面面俱到,抛出几个有价值的问题让学生讨论交流. 如这篇课文和其他课文比较,有什么不同 说出你感兴趣的或不明白的地方,自读课文后全班交流;季羡林和苗苗算不算书虫 两个书虫有什么不同 在文中找出你的理由等等,这些内容简约,重点突出,大大提高了学生学习的积极性.本课作为访谈录,是学生第一次接触到的文体,在指导学生朗读时,我注意引导学生体会这一老一小两个书虫说话的语气,把握住人物对话的基调,要读得自然,不做作才好.
小苗与大树的对话教学反思11
我找不到这篇文章的具体出处，但看了《我的童年》一文后，总觉得这又是一篇改写文章。不管感觉的正确与否，为了众多的小学生的健康成长，文中的一些不足之处，我还是要指出的。
1.课文中苗苗提出了在数学课上看《水浒传》，而且还看得非常入神。这一问题正是全文展开的核心，“正课与闲书”、“三贯通”等的“鸿篇大论”就是依此展开的。季老的回答（若真是原文而不是改编的话）却顾左右而言他，长篇大论地谈他在课外看闲书（放学后和在家里），只字不提在课堂上看闲书对不对。这种纯“外交辞令”式的语言从别人的口中说出来，也许还不引人注意，但季老毕竟是我国学术界的泰山北斗，树高风大，课文的改编者们（姑且看作改编）借季老的嘴说出这样的“外交辞令”，有着明显的舆论导向——上课的时间可以看闲书。若是老师或家长反对，学生们会把你反驳的哑口无言：你们比季羡林还高明吗？人家季羡林都提倡看闲书，不论课内还是课外（起码没反对课内看）！
我不知道课本和教参的编写者们是否是一套人马。但教参的编者起码是发现了课文的这一误导作用，他们在教参中明确提出了可以让学生讨论一下在课堂上读闲书对不对这一问题，只是碍于情分面子，不好意思直接点出来而已。但是，他们这一充老好人，可就惨了几千万小学生了，尤其是师资力量薄弱的偏远山区的苦孩子。
2.三贯通的要求是否过高了?放眼全国，“国宝”的精英们，尚且没几人达到，何况小学生？不知道季老达到了没有，尤其是文理贯通。小学生们天真活泼，对他们的要求应当实实在在，切实可行。不切实际的理想只能是美丽的幻想，这个幻想一旦破灭，留在孩子们心中的只有被骗的感觉。
3.至少背二百首诗,五十篇古文,有什么科学依据吗?为什么不是一百首、一百篇，三百首、八十篇，或者其它。这是季老的意见，还是改编者自己的意思？
4.“爷爷，您懂那么多种外语”……,“多种外语”这种病句都可以出现在教科书中呀!
这样的教科书不误人子弟才怪呢！
翻阅《辞海》《辞源》《现代汉语词典》等书，他们对“外语”一词的解释几乎相同，都是泛指外国的语言。既然是泛指，哪来的多种？正确的应该是“您懂那么多国家的语言”。
小学生的心灵犹如一张单纯的白纸，染于苍则苍，染于黄则黄，如此错误百出的教科书泛滥于祖国大地，我们的教师该怎样教，我们的孩子们该怎样学，我们祖国的明天又该怎样？
但愿这只是杞人忧天！
小苗与大树的对话教学反思12
１、语文学科的一主要特点是“实践性”：
言语实践是一种情境性的活动。语境是言语活动赖以发生和进行的前提条件。人与人之间的交际不是在真空间进行的，都是在特定的时间、地点和背景之中，为了完成特定的交际任务而进行的。在此意义上，我发现网络中的交流中缺乏现实的语境。我们都知道语文学习的一大特点就是在“说中学会说，写中学写”。网络下的课堂很难满足这一点。某种意义上，甚至是弱化了学生“说”的能力。所以，数字化环境下的课堂并不能代替传统的课堂。从策略上讲，它是传统课堂的一种有效补充。
２、课堂的定位：
这是学生、教师、学习内容、媒体四个课堂元素之间的动态过程。是生生互动、师生互动、人机互动，在合作交流中解决、发现问题的过程。是无法预设的课堂。在这一动态生成的过程中，教师得不断地修正自我。每一节课都是一节新课，每一个过程都是一种遗憾。
３、教师是教学过程设计的研究者、引导者、合作者：
而在学习过程中，教师只是学生中的一员，是学生的学习伙伴。但同时，中学生身上依附性、自主性并存，他们身心尚未成熟，面对信息海洋会无所适从，就需要教师适时引导、激励。这样问题就产生了，如何在“引导者”、“合作者”之间找到转换自如的切入点？比如，在自由交流讨论的那一段，我想完全抛开教师的权威意识，平等地关注着每一位学生，让学生在体验中完成文本意义的建构。但是学生的网上讨论中有一部分脱离了文本，只是浮于文章内容之上地发表一些空洞的观点，发了帖子，学生不在意，我该怎么办？只好用“广播”强迫他注意。这其实是很霸道的，所以如何能够更有效地发挥教师的主导作用，润物无声，引导学生更深入地思考论题也是一个问题。
小苗与大树的对话教学反思13
语文课越来越复杂，越来越玄乎，形式多，花样多，更让人觉得繁花满目，流光溢彩，但细细咀嚼，却又感觉平淡，缺乏内涵和品位。而有一些简单朴实的课，初听不怎么样，但越嚼越有文化气息，书卷气浓。“删繁就简三秋树，标新领异二月花。”“简不是简单无物，教学手段、方法单一，而是将教学内容精简浓缩，力求“简而精，单而丰”，并以简化教学过程的方式呈现给学生。它需要教师要有丰厚的教学修养和高超的教学艺术。正如李怀远老师所执教的《小苗和大树的对话》，我认为，就很好的体现了这一点。
李老师的课就像一杯真正的没有任何香味的水，自然、和谐、不事雕饰地美。
1．教学内容简约。从听课者的角度来看，我想，课前李老师肯定对教材进行了认真地研读。只有课前在“深入“上下了工夫，课上才能做到“浅出”。李老师没有对文章进行琐碎的分析，而是将整个教学环节分成了最主要的五大块，每一块都设计了具体要落实的学习任务，如：
（1）读出下面的词语；
（2）这篇课文写了什么；
（3）这篇课文和其他课文比较，有什么不同；
（4）说出你感兴趣的或不明白的地方，自读课文后全班交流；
（5）季羡林和苗苗算不算书虫？在文中找出你的理由，等等这些，都以“闯关”的形式进行，内容简约，重点突出，还大大提高了学生学习的积极性。教师对教材进行了合理裁剪，大胆地进行了不得取舍，而不是面面俱到，浮光略影。
2．教学过程简化。李老师将整个教学环节分成了五大块，实施的时候由易到难，层层递进，从词到句，由句到段再到文，降低了学生的认知难度。条理很清晰，也没有让学生感到复杂深奥。去掉了很多不必要的环节，重点也就更突出了。
3．教学媒体简便。众所周知，多媒体是把“双刃剑”，有时使用不当，反而束缚了学生的想象，扼杀了学生用在阅读过程中的独特体验和创造力。李老师只用了幻灯展示了季羡林爷爷的生平介绍，苗苗和季羡林的人物形象，以及“闯关”的问题。没有五花八门的动画，最主要的还是靠粉笔在板书。
4．教学语言简洁。李老师的引导、过渡、讲解、评价的语言都做到了精炼、简洁、准确。如：当学生对究竟“是谁背的忘不了”这个问题有不同的理解时，教师说“你觉得怎么理解好”，委婉地将问题抛给了学生，没有给出固定答案，学生怎么理解都行，因为每个人读书的感受都是不一样的。又如：当教师让学生思考采访时该注意些什么时，有个学生的问题很简单，教师没有说他回答得不好，而是说“这个问题如果你不问他，你知道答案吗？”学生很快就把答案说了出来，这时教师又说“那这个问题还需要问吗？”学生说不要了。简简单单的几句话就让学生自己明白了，采访时要提一些分量重，只有被采访的对象才能回答的问题，不问就能知道答案的题目就免了。执教者避免了啰唆杂乱，引导追求启发性和艺术性，学生置身于优秀的文化氛围、浓郁的语言环境中，从而受到了感染和熏陶。
如果我们的语文课堂都能做到像李老师这样真实、朴实、简单、高效，便是理想的语文课堂了。这仅是我个人的体会，望大家提出不同的看法，在交流中去共同提高我们语文教学的质量。
小苗与大树的对话教学反思14
《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，是一名小学生对季老的访谈录，也是学生第一次接触的一种文体。不过，全文内容较浅显，没有过多深奥的词句。课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是对教材进行了合理裁剪，大胆地进行取舍，抛出几个有价值的问题让学生讨论交流。学习完课文以后，我安排了学生对爱好读书的同学或新来的实习老师进行采访活动。
并且写了访谈录。学生对访谈录的格式掌握得很好，但是，采访的问题准备得不是很充分，有的局限于一问一答的形式，双方交流的话题不是很深入，上下文之间的衔接也不够自然。
小苗与大树的对话教学反思15
《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，是一篇访谈录，也是孩子们第一次接触的一种文体。文中的两个人物虽然在年龄、阅历、学识上有着差距，但在交流的过程中却平等和谐。所以，在他们的对话中可以感受到季老的和蔼亲切、对下一代人的殷切希望和关爱。
在教学中由于内容比较简单，我是这样让学生认识这种新文体的：一开始，我先让两个学生分别扮演苗苗和季老来朗读课文，其他学生认真倾听。等他俩读完后，我再问其他学生：这两个人在干什么？孩子们联系了之前学过的对话形式说出了这是在对话。一个问一个答，他们在干什么？采访。一个孩子马上接上来了。真好！那如果将采访的内容记录下来呢，我们就叫它为‘访谈录’，这是我们第一次碰到的。而且它就像我们平时在对话一样，内容很简单&&在学生认识这种文体之后，我再抛出问题苗苗和季老先生对读书有哪些见解？ 问题一抛出,读过之后竟然无人能回答,这是我意料之外的。我反省自己,是不是问题给的太大,学生还没有透过全文概述中心的能力?于是,我换种方式说:苗苗提了些什么问题?季羡林爷爷是怎么回答的?用自己的话说一说。根据学生的回答再分类,看看谈了哪几个方面的问题。学生们纷纷举手,问题迎韧而解,孩子们似乎如释重负
我接着问学生：你们喜欢看闲书吗？有的说喜欢；有的干脆就保持沉默，不表态，其实我心里清楚：他们爱玩，爱看电视，即使有书也不去翻一翻。于是，我先给他们读季老先生的作品《我的童年》节选，然后结合老先生的主张教育学生：平时多看一些闲书可以多学一些知识，也可能多写一些好的文章。季先生有如此高的成就，其实跟他小时侯爱看闲书分不开的，且小时侯记的东西长大了也不容易忘记。而文章写得好，苗苗说的那两个重要条件写真事、多看课外书，我认为也是有道理的。我希望经过我不间断的提醒，能慢慢地使孩子们有爱看闲书的意识，并能主动积钱买书看，从提醒到自觉，让书香伴我行不再是空话。
不足之处：可能是自己这样的设计有问题，方式过于直白、简单，以问题来贯穿，使学生失去了兴趣；而在实施教学时，没有给学生足够的时间读透文章，也导致课堂沉闷的原因，我高估了刚上五年级的孩子的能力，以为在很短的时间，他们就能从大段的的文字中提炼出最主要的内容。这是自己对于学生的学情不了解造成的。
